（三）法律上平等的回应 农民可以入股有稳定收益的建设项目，并非为了追求物质地位的平等即事实上平等，而是为了促进发展机会的平等。

五、在政治中覆灭的高等法院：影响与启示 巴黎高等法院是在历史中通过行使审查权而逐渐发展、确立并最终丧失审查权威的，正所谓辅君而兴，僭君则亡，由此，审查的权威结构与审查权的行使方式在时间性意义反思中动态地结合在了一起。美国学者施瓦茨亦曾在其名著《美国最高法院史》的前言（司法职责的真正本质）中进行这样的追溯。

如在美国罗斯福新政时期，对于联邦最高法院的宪法立场，罗斯福曾说过，绝不能让成千上万人的命运控制在九个老家伙手中，参见王希：《原则与妥协——美国宪法的精神与实践》，北京大学出版社2000年版，第345页。法院有时甚至将自己当成是超越于三个等级之上的，因为法院是裁决者，包括是国王与人民的裁决者。〔[33]〕 陈颐：《立法主权与近代国家的建构：以近代早期法国法律为中心》，法律出版社2008年版，第22页。这些团体在法律制定时便颁布法律，在法律被忘掉时，则唤起人们的记忆……不断地把法律从将被掩埋的尘土中发掘出来。此外，国王若欲修改法律，也会要求高等法院检查草案并呈报意见，正式的修正案也要像法令一样在高等法院进行注册。

由此可以认为，法国模式的共同特征并不在于审查机构的政治性，而是普遍包含法国式的事前和抽象审查途径。〔[7]〕政治宪法学者强调宪法审查的政治性（一如其强调宪法的政治性那样），并主张按照政治性思路来重新规划我国宪法审查的具体方案。他认为违宪审查权可以由普通法院以行使司法权的方式进行，也就是说在法律实施过程中造成侵害后果后，由直接利害关系人向法院提出诉讼进而启动实施。

他们迅速制定了新的宪法草案。在此背景下，对于合宪性的审查如果是由司法机构或者第二立法机构来实行，其正当性都会遭到质疑。如果议会坚持其初始立场，按照宪法第93条的规定，则要延期至宪法相应的条款进行修改之后再进行公布。这也一定程度上体现在了法国宪政制度设计的独特性上：法国的很多公法制度既不是个人权利本位的也不是国家权力本位的，而是如狄骥所建议和主张的，是独立于二者的社会本位的制度。

从以上这些制度设计都可以看出，第五共和国的宪法委员会制度的设立目的与此前的制度有着根本的不同。1974年，为了适应施政民主化的潮流，在时任总统德斯坦的推动下，法国又进行了一次修宪，进一步扩大了向宪法委员会提出合宪性审查的主体范围。

并且，与英国、美国社会普遍存在的自由主义个人本位不同，法国社会的意识形态更加多元，而且地处欧洲大陆的法国也更容易受到各种思潮的冲击。一般认为，今天法国的宪法委员会既是政治机关同时也是司法机关，兼有司法、监督、咨询等多重职能，它具有不同于其他西方国家宪法法院的特点。我们可以在其后的发展中明显地看到这种变化。在近代启蒙思想重要诞生地的法国，卢梭的民主理论一直都有着极大的影响力。

政治宪法学要直指宪法的结构、创制权及其背后的宪法精神，以及宪法的动力机制。在本文中，为了尊重中文学术界现有的表述习惯，特将Le Conseil Constitutionnel翻译为宪法委员会，而将第四共和时期的le Comite constitutionnel翻译为宪法理事会。也就是说它有权认定哪些是议会的职权、哪些是政府的职权。在平民革命的洪流中，他的主张并没有得到响应，反而遭到了其他革命领袖的强烈反对。

这些地区曾经反对法国大革命，直到第二次世界大战之前，天主教势力都一直很强大。其次要平衡各方利益，并不以任何一方的权力（利）诉求或者特定意识形态为依归，以多元化的方式做到维护国权与保障人权之间的平衡。

在这个判决中，宪法委员会强调，1958年宪法的序言也是判决的重要依据，而该序言本身又承认了1789年的《人权与公民权利宣言》和1946年宪法序言的宪法效力。注释: [1]参见[法]托克维尔：《旧制度与大革命》，冯棠译，商务印书馆1997年版，第233～234页。

法国当代著名政治理论家皮埃尔·罗桑瓦龙在其著作《法兰西政治模式》一书中，对于法国的这种循环式或者螺旋式的政治历史发展特点，也有着精辟解释。与此同时，法国社会的公民权利意识再度觉醒，各种社会运动此起彼伏。[51]正是在这样的环境中，法国的违宪审查制度不断演进和发展着。而详细规定了公民基本权利的1789年人权宣言等内容正是存在于这部宪法的序言中的。这反过来加剧了民众对公共德行和政治生活的蔑视和拒斥，如此恶性循环，民族陷入无政府的混乱或专制的窒息。最后，虽然法国的司法机关没有像美国的法院那样获得公民权利捍卫者的地位，但是经由这一程序，它们也获得了提请和参与违宪审查的机会。

他生活在大革命高潮已经过去，但是社会不满与对立仍然非常凝重的七月王朝时期。[13]Francois Furet, La Revolution francaise，en collaboration avec Denis Richet, 2 volumes, 1965. [14]参见[法]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1979年版，第38～39页。

[39]吴天昊：《法国违宪审查制度的特殊经验及其启示》，载《法国研究》2007年第1期。与过去一样，左派的观点较为激进，希望进行更能保障公民权的宪政体制改革。

戴高乐在其回忆录中曾经如此评价第四共和的政体：这种制度在过去12年内一再做出了各种表演。以下内容将结合这种历史分期进行详细论述。

我想强调，如果今天一个国家的人民还不能对法律的合宪性进行司法审查，那么他们就不是真正地生活在一个法治的政体之中。第五共和国的宪法把宪法委员会的规定放置在第六章，在总统政府议会之后，但在司法机关之前。任何团体、任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。一方面，经过两次世界大战，当时的法国社会依然弥漫着一种激进主义的民族情绪，人们依然相信民主的价值位阶要高于其他的事物，包括法治。

任何一种激进的改革措施都有可能因为不同权力（利）主体、不同政治意识形态的反对而功亏一篑，甚至走向反面，激化的社会矛盾甚至会成为灾难的起点。在美、德等国的宪法学传统下，违宪审查的问题多是法教义学研究的主题，它更多地在规范层面被讨论。

[37]Michel Debre, Speech before the General Assembly of the Conseil dEtat, August 27，1958，reprinted in III Documents pour server a 1Histoire de lElaboration de la Constitution du 4 octobre 1958, Paris: 1991，p．260. [38]李晓兵：《法国第五共和国宪法与宪法委员会》．知识产权出版社2009年版，第82页。于是，关于如何保障宪法的条文得到切实履行的议题开始引起了讨论。

国家处于危急关头时，国家元首有责任维护国家的独立，保证法国签署的条约得以实施。代表民主的议会的权力是其他权力的来源，也可以凌驾于其他权力之上。

他随即辞职以示负责，并于一年后黯然离世。在没有完全承担和履行法国的最高行政法院职能之前，国家参事院最初由权力者（拿破仑）设立的目的正是为了给其施政提供咨询和帮助，并规范行政行为的行使。由于戴高乐本人在卸任后并没有参与宪法委员会的运作，其后所有的卸任第五共和国总统也都没有履行法定委员的职权，所以今天法定委员已经演变成一种荣誉性的职位了。权力者通过民主机制捕捉到了社会思潮的变化，并且顺应了这些变化，渐进式地推进了宪政改革。

无论是在宪法委员会正式成立之前还是之后，法国的违宪审查制度在不同时期的变化都体现了法国宪政发展的这种特点。此次修宪规定，除先前的总统、总理及两院议长以外，60名国民议会议员或者60名参议员也可以向宪法委员会提出审查某项法律的合宪性问题。

它总是随着主流的政治形态变化而变化，且始终处于两种意识形态博弈之间。事实上，1958年戴高乐将军在主持设立该制度时所参照的正是另外一项由拿破仑在1799年设立的国家参事院（le Conseil dEtat）制度。

二、违宪审查的前世：民主与法治的张力 （一）百年革命中的宪政实践 依照以著名历史学家傅勒（Francois Furet）为代表的当代法国主流学术观点，18世纪的法国大革命并没有一次性解决根本的社会问题。这部宪法也试图建立一个特殊的元老会来鉴别和剔除一些不适当的法律。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。